Ну и успехов в труде!
Описание некоторых моментов КНИГИ вызвало оживленную дискуссию. Последняя, как я смотрю, перешла в несколько иную плоскость и получила новое звучание. Даже Леди Тресса обратила свое внимание на это безобразие.

Все по большому счету важное, что хотелось сказать по поводу КНИГИ и однотипной литературы, уже сказано - в основном именно благодаря имевшему место обсуждению.



Тем не менее, заканчивать топтание на КНИГЕ не собираюсь. Очень хочу привести ряд моментов - они стоят того, чтобы народ с ними ознакомился (но не стоят того, чтобы ради этого читать 7 книг с мутным содержимым).



Россия в КНИГЕ представляется как средоточие наиболее справедливого для XVI в. социального строя. Ежели верить аффтару, на Руси в то время рабства не было - смерды являлись арендаторами, а холопы - наемными работниками. Дворянство же всех охраняло. Идилллия, мммать...

- Угу, - с некоторым сомнением откликнулся Саша. - Скажут, что мы рабы крепостные, и все.

- Не скажут, - покачал головой Картышев. - Пока во время Великой Смуты западная демократия на Русь не пришла, про рабство здесь вообще не знали. А до Смуты еще пятьдесят лет. Мы, скорее всего, и не доживем. Странная зависимость, кстати, получается, Все известные демократии всегда на рабский труд опираются. Древняя Греция, Новгород, просвещенная Европа. А диктатура почему-то основывается на свободном труде. Например, московская монархия, со свободы крестьян начинавшая, спустя двести лет после Смуты ее опять добровольно восстановила. Не уживается как-то деспотизм с рабством в одном сосуде, как ни запихивай.


Отношения хозяин - раб, оказывается, пришли в татарскую Московию из Европы.

Вот такая политическая карта мира. Ни добавить, ни убавить. ###ДЕЦ.



Интересна трактовка образа Иоанна IV. В 1552 году он предстает перед читателем как 18-летний (ему было 22, впрочем, ладно) мудрый государственный деятель (со своеобразным чувством юмора). Государь печется исключительно о благе народном, в его начинаниях ему постоянно мешают злые бояре (тяжелое детство, и продолжают мешать, сволочи) - этим и обусловлена, видимо, материализация опричников в КНИГЕ минимум на 12 лет раньше их появления на самом деле. Опричники - по Прозорову - некие "рыцари без страха и упрека", главная задача их - защита Родины от злобных врагов (внешних и, разумеется, внутренних). Внешние враги общеизвестны и повсеместны (согласно КНИГЕ, это ВСЕ соседи Московской Руси. Опс...) Внутренние враги - само собой, бояре... И (линия проходная, слово за слово и т.п.) - жирующие на заграничной торговле Новгород и Псков, демократии ###. До них в КНИГЕ еще не добрались - но чувствуется, что повальная резня в этих городах по прямому приказу Грозного автором заранее одобряется. Ничего, глядишь, дойдет в последующих книгах и до нее...



Однако вернемся к нашим героям, оставшимся на Руси (ГГ).



ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ ГЕРОЕВ



Возможно, будет скучно. Но кому-то может и понравиться.



читать дальше

Комментарии
23.05.2006 в 01:49

Невозможно? Нет такого слова!
:) Честно говоря, я не читал, но перлы замечательные.

Может, этому Прозорову лавры старика Жюля Верна покоя не дают?
23.05.2006 в 10:11

Чудес не бывает.
Big Lynx

судя по ощущениям, ему вообще лавры покоя не дают - не важно чьи... и фанфары (какие у нас там ещё видимые легендарные атрибуты славы есть?)



совпадающего точно со стволом калибра, чтобы при выстреле не застряла.

правильно, надо же объяснить читателям, а то вдруг они не в курсе? :-D я валяюсь! Пад столом - стул валяется рядом!!!



И вообще, ты обещал ещё по оружию пройтись, а где? жЕЛАЮ ПРОДОЛЖЕНИЯ БАНКЕТА!
23.05.2006 в 19:58

Ну и успехов в труде!
Big Lynx

Может, этому Прозорову лавры старика Жюля Верна покоя не дают?

Сэр! Вы телепаете непадецки! Когда я прошлой ночью окучивал оный культурный пласт, так и подмывало вспомнить Верна - "Таинственный остров"...

Лавры лаврами, но основное отличие КНИГИ от "Таинственного острова" в том, что эксперименты Смита (кроме гарантированного подрыва нитроглицерина ударом бульника по луже с оным) отражают реальную картину окружающего нас мира и в принципе по силам героям. Здесь же...
23.05.2006 в 21:20

*php*

Лавры лаврами, но основное отличие КНИГИ от "Таинственного острова" в том, что эксперименты Смита (кроме гарантированного подрыва нитроглицерина ударом бульника по луже с оным) отражают реальную картину окружающего нас мира и в принципе по силам героям.

Ну-уууу... у товарища Верна ошибок тоже не мало было - биология, химия, металлургия... :)))).

Не научный трактат, да ;).



Ничем не хуже пароходов. Легированная сталь, которую нужно научиться а) варить; б) прокатывать и в) сверлить - это чтобы сделать примитивный автомат. А где прикажете в ливонский болотах брать бездымный порох? (открою секрет Полишинеля: на дымном порохе автоматическое оружие не работает) - по сравнению с этим как раз изготовление медных гильз (штамповка) - цветочки...

Ну-уууу... Учитывая то, КАК, из ЧЕГО и в каких условиях делали реальные СТЕНы... При наличии патронов (Пусть даже и с дымным порохом - не суть) - вполне даже могли соорудить что-нить стреляющее... лет через несколько ;)



23.05.2006 в 22:18

Ну и успехов в труде!
-=Shaman=-

Не научный трактат, да

:weep2: Ну забыл, забыл. Перечитывал последний раз давно, больше 20 лет назад. Но все-таки Верн по крайней мере старался - и для популяризатора XIX века у него не так уж плохо и получалось.

Ну-уууу... Учитывая то, КАК, из ЧЕГО и в каких условиях делали реальные СТЕНы... При наличии патронов (Пусть даже и с дымным порохом - не суть) - вполне даже могли соорудить что-нить стреляющее... лет через несколько

Ребята! Давайте жить дружно! Как краевед говорю - не надо использовать дымный порох в автоматическом оружии. Это - мнение химика, не специалиста по автоматическим стрелялкам (просто после первого же рожка ствол можно будет выкинуть). Единственная альтернатива - автоматический дробовик, но кому он такой на фиг нужен?
23.05.2006 в 23:19

Ну забыл, забыл. Перечитывал последний раз давно, больше 20 лет назад. Но все-таки Верн по крайней мере старался - и для популяризатора XIX века у него не так уж плохо и получалось.

Ага. А если учесть, что часть ошибок сделана намеренно (Бо - "спички детям не игрушки"(С), и нефиг нитроглицерин в домашних условиях производить ;)) - так и вообще хорошо. ;)



Ребята! Давайте жить дружно! Как краевед говорю - не надо использовать дымный порох в автоматическом оружии. Это - мнение химика, не специалиста по автоматическим стрелялкам (просто после первого же рожка ствол можно будет выкинуть).

М? Автомат и пистолет-пулемет, все же разные вещи. Если оружие на принципе отвода части пороховых газов и впрямь дымный порох... не любит, то ПП функционирующий на принципе отката (полу)свободного затвора вполне даже будет стрелять. Не далеко, не долго и куда попало - да, но струлять - будет ;).
25.05.2006 в 01:16

Ну и успехов в труде!
-=Shaman=-

Если оружие на принципе отвода части пороховых газов и впрямь дымный порох... не любит, то ПП функционирующий на принципе отката (полу)свободного затвора вполне даже будет стрелять. Не далеко, не долго и куда попало - да, но струлять - будет

Ключевые слова - не долго. Просто дымный порох - это такая дрянь, после сгорания которой остается взвесь различных солей (собственно, "дым"). Они при высоких температурах достаточно агрессивны - поэтому стволу быстро и необратимо наступит каюк. Так что вариант автоматического дробовика на дымном порохе - занимательная альтернатива. И, кстати, может быть реализована именно с использованием энергии отдачи для автоматической стрельбы.



А если учесть, что часть ошибок сделана намеренно (Бо - "спички детям не игрушки"(С), и нефиг нитроглицерин в домашних условиях производить

Очень может быть. Хотя многих очень юных химиков на подвиги тянуло все равно.

Сам такой был - и собственные эксперименты (а также опыты своих знакомых) описывать не стану. Во избежание.



:kto: Несколько переоценил собственные возможности выдачи материала (опять дел подвалило :bricks: ) - а следующий пост хочу посвятить как раз описанию в КНИГЕ войнушки и т.п. Там есть на что обратить внимание. Да и Jess :pila: теребит...
25.05.2006 в 14:24

*php*

Они при высоких температурах достаточно агресивны - поэтому стволу быстро и необратимо наступит каюк.

Ничего, на эт счет есть Старинный Русский Способ - Чистить стволы Кирпичом! ;)))))))



Очень может быть. Хотя многих очень юных химиков на подвиги тянуло все равно.

Сам такой был - и собственные эксперименты (а также опыты своих знакомых) описывать не стану. Во избежание.


Хе-хе-хе! Тянуло, ой, тянуло! ;) Причем, НЕ очень юных и НЕ химиков - тоже ;)))).
25.05.2006 в 18:29

Чудес не бывает.
*php*

Да и Jess :pila: теребит...

обижусь.... не дам жареной картошки :tease3: