А правильно ли сравнивать "мобильную" ракету и шахтную? И - смысл? У них разное назначение, разные особенности. Это тоже самое, что сравнивать самолёт с вертикальным взлётом и простой.
вово их нельзя сравнивать... как бук с сервером... а стартовая масса меньше из за отсутствия корректирующих направление двигателей в первой ступени, типа из шахты они ей не нужны
Маленькое замечание специалистам: а кто вам сказал, что Тополь-М - ракета исключительно мобильного базирования? Это раз. И на КВО способ старта не особенно влияет. А у Тополя с этим не все хорошо.
Я не владею русским языком. У меня нелицензионная копия. Я старый пират не знающий слов лицензионного соглашения.
*php* А это правда, что чем дальше от экватора, тем сложнее выйти в околоземное? Т. е. при прочих равных массогабариты при старте с Плесецка всегда будут выше, чем с м. Канаверал?
Кстати, среди боевых ракет с точки зрения эффективности двигателя мировое первенство уверенно держит наша "Синева". Но она - жидкостная.
А твердотопливные машинки у нас похуже (потому что работу над ними начали с десятилетним опозданием, да и в процессе создания "ядерного щита" Янгель с Челомеем в 60-70-х перетянули одеяло на себя, оставив Надирадзе только ракеты морского базирования.)
*php* что Тополь-М - ракета исключительно мобильного базирования? Да, конечно, самолёты вертикального взлёта и посадки могут взлетать и как обычные самолёты. Однако лётных характеристик это им не улучшает))
И на КВО способ старта не особенно влияет. А у Тополя с этим не все хорошо. А я бы так не сказал. Во-первых, для оружия сдерживания и устрашения, которому вряд ли придётся выстрелить - +/-100м на попадании ничего не решают)) Во-вторых, если он выстрелит и попадёт, скажем, не в статую Свободы (Эйфелеву башню и т.п.), а в 300 метрах от неё - никому от этого легче не станет.
Во-вторых, если он выстрелит и попадёт, скажем, не в статую Свободы (Эйфелеву башню и т.п.), а в 300 метрах от неё - никому от этого легче не станет.
Я могу ошибаться, но вроде бы ракеты наведены на пусковые противника. А в отношении шахты разница, попадет ли в 100 или в 300 метрах от нее, весьма существенна...
Т. е. при прочих равных массогабариты при старте с Плесецка всегда будут выше, чем с м. Канаверал?
А американские пусковые расположены на мысе Канаверал ?
Насколько я понимаю, еще оказывает влияние наклонение... хм, можно ли называть траекторию МБР "орбитой"? короче, угол между плоскостью движения ракеты и плоскостью экватора. А траектории полета ракет... тайна великая сие есть .
Так что правильнее указывать в спецификации не дальность, которая очень существенно зависит от, а импульс... съесть-то он съест, да кто ж ему даст ...
О, Боже мой! Оберефрейтор, как я с вами давно не говорил! Рад снова видеть!
Я могу ошибаться, но вроде бы ракеты наведены на пусковые противника. Склонен думать, что вы ошибаетесь. Ведь ядерное оружие - это сдерживание, основанное на неизбежности ОТВЕТНОГО удара. В наступлении понятно, но если противник выстрелит первым - объясните мне смысл ядерного удара по его уже опустевшим шахтам?
а стартовая масса меньше из за отсутствия корректирующих направление двигателей в первой ступени, типа из шахты они ей не нужны
а точно "не нужны"? какова длительность работы первой ступени? какова точность позиционирования ракеты на мобильной ПУ? вполне может оказаться, что отклонение под воздействием случайных факторов в процессе движения окажется сравнимым или большим, чем от ошибок позиционирования на старте.
Ведь ядерное оружие - это сдерживание, основанное на неизбежности ОТВЕТНОГО удара. В наступлении понятно, но если противник выстрелит первым - объясните мне смысл ядерного удара по его уже опустевшим шахтам?
Возможно -- всего лишь возможно, я крайне плохо ориентируюсь в реалиях современной техники, тактики и стратегии -- что понятие "сдерживания" применяется в отношении ограниченного использования ЯО. Или что развитие конфликта предполагается постепенным, а не в виде "давайте долбанем сразу всем, что летает".
Наконец, отнюдь не исключено, что ракеты распределены по разным категориям целей. Более того, они вполне могут быть и перенацелены, в зависимости от ситуации.
что понятие "сдерживания" применяется в отношении ограниченного использования ЯО. Я имел в виду пресловутую "политику взаимного сдерживания" ядерным оружием, которая была между СССР и США, а теперь как бы есть между США и остальным миром, обладающим ЯО))
Или что развитие конфликта предполагается постепенным, а не в виде "давайте долбанем сразу всем, что летает". В каком смысле? Как бы: на этой недели мы разносим поламерики баллистическими ракетами, а они половину России; на следующей - мы подводными лодками - вторую половинку, и они - вторую половинку)) а на третей бомбардировщиками зачищать друг дружку будем)))
Наконец, отнюдь не исключено, что ракеты распределены по разным категориям целей. Очень может быть, кстати.
В каком смысле? Как бы: на этой недели мы разносим поламерики баллистическими ракетами, а они половину России; на следующей - мы подводными лодками - вторую половинку, и они - вторую половинку)) а на третей бомбардировщиками зачищать друг дружку будем)))
Нет. Но я полагаю, что применение ЯО имеет в перспективе цель не "уничтожить противника", а "остановить применение ЯО с его стороны". То есть не апокалиптическая картинка взрыва всего что взрывается и сразу (тут действительно и до изменений геологического масштаба недалеко), но единичные точно рассчитанные и управляемые удары.
И опять же, возможно, что этот сценарий неверен -- но возможно и то, что он просто не единственный.
Но я полагаю, что применение ЯО имеет в перспективе цель не "уничтожить противника", а "остановить применение ЯО с его стороны". Вопрос: а как вы собираетесь при помощи ЯО уничтожать подводные лодки-ракетоносцы противника, ползающие по Сибири "Тополя" и стратегическую авиацию с ядерными бомбами?
Вопрос: а как вы собираетесь при помощи ЯО уничтожать подводные лодки-ракетоносцы противника, ползающие по Сибири "Тополя" и стратегическую авиацию с ядерными бомбами?
Мы же вроде обсуждали вопрос о необходимости уменьшения КВО, нет ? А ответ на вопрос... например, ПЛАРБы уничтожаются многоцелевыми ПЛ, вместо бомбардировщиков уничтожаются их аэродромы... ну и т.д. Штабы. связь, инфраструктура -- все это гораздо слабее защищено и более уязвимо.
miguustroyt Тополей-М по Сибири в начале года ездило 3 (три) штуки. Если верить официальным данным. По поводу целей: у наших "тяжелых" МБР с разделяющимися БЧ точность 550 и 900 м. При тех же боеприпасах. Так что "Тополь" разумнее использовать именно против шахт. Он чуть точнее.
"На 1 января 2007 г. в составе российской стратегической ядерной триады по правилам зачета, установленным Договором CHB-I, насчитывалось 530 МБР пяти типов
PC-12M "Тополь" (SS-25 "Sickle") — 243 (11000 км, моноблочная БЧ, 550 кт, точность то ли 900, то ли 200 м, готовность к пуску 2 мин) ГК Надирадзе РС-12М2 "Тополь-М" (SS-X-27 "Sickle") для ШПУ — 44, PC-12M2 для МПУ — 3, PC-18 — 136 (10000 км, 6 БЧ, 550-700 кт, точность 920 м), ГК Челомей РС-20 (SS-18 "Satan") — 104 (11000 км, 8 БЧ, 550 кт и выше, точность 500 м) ГК Уткин (КБ Янгеля) А "Скальпель" ку-ку.
16 ПЛАРБ с 272 БРПЛ четырех типов РСМ-50 SSN-18 "Stingray" — 96, (жидкостная, 6500 км, КВО 900 м, 3 по 200 или 7 по 100 кт) РСМ-52 SSN-20 "Sturgeon" — 60, (ТТ, 8300 км, 10 по 100 кт) РСМ-54 SS-N-23 "Skiff" — 96 (жидкостная, 8300 км, КВО 500 м, 4 или 10 блоков) РСМ-56 — 20 . Та самая нелетающая "Булава". 78 ТБ Ту-95, Ту-160. За этими 880 носителями засчитано 4162 ядерных боезаряда"
Оберефрейтор Мы же вроде обсуждали вопрос о необходимости уменьшения КВО, нет ? Да, но вопрос рациональности его уменьшения напрямую зависит от целей его применения. А вы настаиваете, что они должны уничтожать ЯО противника, а оно не ограничивается шахтными ракетами. Отсюда и мой вопрос))
ПЛАРБы уничтожаются многоцелевыми ПЛ А при чём здесь многоцелевые ПЛ?)) Вы же предлагали уничтожать ЯО именно ядерным)) ...ладно, это я так, юродствую. А если серьёзно, я всё равно не согласен с доктриной "ядерное нужно, чтобы уничтожать ядерное". Имхо, оно нужно, что бы стереть страну противника с лица Земли)) включая канализацию и полезные ископаемые)))
*php* Тополей-М по Сибири в начале года ездило 3 (три) штуки. А Тополей обыкновенных?)) Или их считать незачем?))
засчитано 4162 ядерных боезаряда И четырьмя тысячами ста шестьюдесятью двумя неточными (+/-км) ядерными боезарядами мы будем накрывать шахты их ракет, потом ранец за плечи, штык-нож примкнуть к стволу и с криками "Ура!" плывём захватывать Америку, да?)))
-
-
27.10.2007 в 02:15У них разное назначение, разные особенности. Это тоже самое, что сравнивать самолёт с вертикальным взлётом и простой.
-
-
27.10.2007 в 05:21их нельзя сравнивать...
как бук с сервером...
а стартовая масса меньше из за отсутствия корректирующих направление двигателей в первой ступени, типа из шахты они ей не нужны
-
-
27.10.2007 в 11:12Это раз.
И на КВО способ старта не особенно влияет. А у Тополя с этим не все хорошо.
-
-
27.10.2007 в 12:46-
-
27.10.2007 в 13:16Но не на 50%
Кстати, среди боевых ракет с точки зрения эффективности двигателя мировое первенство уверенно держит наша "Синева".
Но она - жидкостная.
А твердотопливные машинки у нас похуже (потому что работу над ними начали с десятилетним опозданием, да и в процессе создания "ядерного щита" Янгель с Челомеем в 60-70-х перетянули одеяло на себя, оставив Надирадзе только ракеты морского базирования.)
-
-
27.10.2007 в 14:29что Тополь-М - ракета исключительно мобильного базирования?
Да, конечно, самолёты вертикального взлёта и посадки могут взлетать и как обычные самолёты. Однако лётных характеристик это им не улучшает))
И на КВО способ старта не особенно влияет. А у Тополя с этим не все хорошо.
А я бы так не сказал. Во-первых, для оружия сдерживания и устрашения, которому вряд ли придётся выстрелить - +/-100м на попадании ничего не решают))
Во-вторых, если он выстрелит и попадёт, скажем, не в статую Свободы (Эйфелеву башню и т.п.), а в 300 метрах от неё - никому от этого легче не станет.
-
-
27.10.2007 в 18:30Я могу ошибаться, но вроде бы ракеты наведены на пусковые противника. А в отношении шахты разница, попадет ли в 100 или в 300 метрах от нее, весьма существенна...
Т. е. при прочих равных массогабариты при старте с Плесецка всегда будут выше, чем с м. Канаверал?
А американские пусковые расположены на мысе Канаверал
Насколько я понимаю, еще оказывает влияние наклонение... хм, можно ли называть траекторию МБР "орбитой"? короче, угол между плоскостью движения ракеты и плоскостью экватора. А траектории полета ракет... тайна великая сие есть
Так что правильнее указывать в спецификации не дальность, которая очень существенно зависит от, а импульс... съесть-то он съест, да кто ж ему даст
-
-
27.10.2007 в 19:06Я могу ошибаться, но вроде бы ракеты наведены на пусковые противника.
Склонен думать, что вы ошибаетесь. Ведь ядерное оружие - это сдерживание, основанное на неизбежности ОТВЕТНОГО удара. В наступлении понятно, но если противник выстрелит первым - объясните мне смысл ядерного удара по его уже опустевшим шахтам?
-
-
27.10.2007 в 19:11По вопросу... скажем так, пусковые установки -- это не Неуловимый Джо. Что-то наверняка на них наведено.
-
-
27.10.2007 в 19:12-
-
27.10.2007 в 19:15а стартовая масса меньше из за отсутствия корректирующих направление двигателей в первой ступени, типа из шахты они ей не нужны
а точно "не нужны"? какова длительность работы первой ступени? какова точность позиционирования ракеты на мобильной ПУ? вполне может оказаться, что отклонение под воздействием случайных факторов в процессе движения окажется сравнимым или большим, чем от ошибок позиционирования на старте.
-
-
27.10.2007 в 19:27Возможно -- всего лишь возможно, я крайне плохо ориентируюсь в реалиях современной техники, тактики и стратегии -- что понятие "сдерживания" применяется в отношении ограниченного использования ЯО. Или что развитие конфликта предполагается постепенным, а не в виде "давайте долбанем сразу всем, что летает".
Наконец, отнюдь не исключено, что ракеты распределены по разным категориям целей. Более того, они вполне могут быть и перенацелены, в зависимости от ситуации.
-
-
27.10.2007 в 19:46Я имел в виду пресловутую "политику взаимного сдерживания" ядерным оружием, которая была между СССР и США, а теперь как бы есть между США и остальным миром, обладающим ЯО))
Или что развитие конфликта предполагается постепенным, а не в виде "давайте долбанем сразу всем, что летает".
В каком смысле? Как бы: на этой недели мы разносим поламерики баллистическими ракетами, а они половину России; на следующей - мы подводными лодками - вторую половинку, и они - вторую половинку)) а на третей бомбардировщиками зачищать друг дружку будем)))
Наконец, отнюдь не исключено, что ракеты распределены по разным категориям целей.
Очень может быть, кстати.
-
-
27.10.2007 в 20:00Нет. Но я полагаю, что применение ЯО имеет в перспективе цель не "уничтожить противника", а "остановить применение ЯО с его стороны". То есть не апокалиптическая картинка взрыва всего что взрывается и сразу (тут действительно и до изменений геологического масштаба недалеко), но единичные точно рассчитанные и управляемые удары.
И опять же, возможно, что этот сценарий неверен -- но возможно и то, что он просто не единственный.
-
-
27.10.2007 в 22:04Нет, конечно
Но шахты США в целом находятся южнее российских, а траектория полета баллистических ракет порождает любопытный юридический казус.
-
-
27.10.2007 в 22:52Вопрос: а как вы собираетесь при помощи ЯО уничтожать подводные лодки-ракетоносцы противника, ползающие по Сибири "Тополя" и стратегическую авиацию с ядерными бомбами?
-
-
27.10.2007 в 23:27Мы же вроде обсуждали вопрос о необходимости уменьшения КВО, нет
-
-
28.10.2007 в 00:17По поводу целей: у наших "тяжелых" МБР с разделяющимися БЧ точность 550 и 900 м. При тех же боеприпасах.
Так что "Тополь" разумнее использовать именно против шахт. Он чуть точнее.
"На 1 января 2007 г. в составе российской стратегической ядерной триады по правилам зачета, установленным Договором CHB-I, насчитывалось 530 МБР пяти типов
PC-12M "Тополь" (SS-25 "Sickle") — 243 (11000 км, моноблочная БЧ, 550 кт, точность то ли 900, то ли 200 м, готовность к пуску 2 мин) ГК Надирадзе
РС-12М2 "Тополь-М" (SS-X-27 "Sickle") для ШПУ — 44,
PC-12M2 для МПУ — 3,
PC-18 — 136 (10000 км, 6 БЧ, 550-700 кт, точность 920 м), ГК Челомей
РС-20 (SS-18 "Satan") — 104 (11000 км, 8 БЧ, 550 кт и выше, точность 500 м) ГК Уткин (КБ Янгеля)
А "Скальпель" ку-ку.
16 ПЛАРБ с 272 БРПЛ четырех типов
РСМ-50 SSN-18 "Stingray" — 96, (жидкостная, 6500 км, КВО 900 м, 3 по 200 или 7 по 100 кт)
РСМ-52 SSN-20 "Sturgeon" — 60, (ТТ, 8300 км, 10 по 100 кт)
РСМ-54 SS-N-23 "Skiff" — 96 (жидкостная, 8300 км, КВО 500 м, 4 или 10 блоков)
РСМ-56 — 20 . Та самая нелетающая "Булава".
78 ТБ Ту-95, Ту-160.
За этими 880 носителями засчитано 4162 ядерных боезаряда"
-
-
28.10.2007 в 01:20Мы же вроде обсуждали вопрос о необходимости уменьшения КВО, нет
Да, но вопрос рациональности его уменьшения напрямую зависит от целей его применения. А вы настаиваете, что они должны уничтожать ЯО противника, а оно не ограничивается шахтными ракетами. Отсюда и мой вопрос))
ПЛАРБы уничтожаются многоцелевыми ПЛ
А при чём здесь многоцелевые ПЛ?)) Вы же предлагали уничтожать ЯО именно ядерным))
...ладно, это я так, юродствую. А если серьёзно, я всё равно не согласен с доктриной "ядерное нужно, чтобы уничтожать ядерное". Имхо, оно нужно, что бы стереть страну противника с лица Земли)) включая канализацию и полезные ископаемые)))
*php*
Тополей-М по Сибири в начале года ездило 3 (три) штуки.
А Тополей обыкновенных?)) Или их считать незачем?))
засчитано 4162 ядерных боезаряда
И четырьмя тысячами ста шестьюдесятью двумя неточными (+/-км) ядерными боезарядами мы будем накрывать шахты их ракет, потом ранец за плечи, штык-нож примкнуть к стволу и с криками "Ура!" плывём захватывать Америку, да?)))