18 февраля 2008 г.
Школа отказалась от закона божьего


В столичных школах не будут изучать основы православной культуры. Об этом, как передает «Эхо Москвы», заявила глава московского департамента образования Любовь Кезина. Она сказала, что в департаменте не поддержали письмо министра образования.



«Школа у нас светская, государственная, от церкви отделена. Если какие-либо конфессии захотят открыть школу, то мы готовы помочь им это сделать, но это будет негосударственное учебное заведение», - подчеркнула Кезина.



Совсем недавно министерство образования издало приказ, согласно которому в российских школах теперь разрешено вести религиозные уроки. Общественное мнение по-разному относится к этому нововведению.



Вообще новый законопроект вызвал большой резонанс в обществе. Кто-то отнесся к идее положительно, кто-то выступил резко против.



В последнее время принято проводить образовательные эксперименты в провинции, и только потом, в случае успеха, внедрят новинки в столице. В этот раз, видимо, решили поступить так же.
4Students.ru, 31.08.2003

взято здесь

Оберефрейтор
А Таганский парк? Это уж вообще руки врозь:
news.moskva.com/news/12304724.html
moskprf.ru/index.php?option=com_content&task=vi...
Ну, пусть это будет на совести претендующих на эту территорию.

Чрезмерные умственные занятия вредно отражаются на здоровье детей и ведут к переутомлению нервной системы. Противодействием этому должны служить прогулки и подвижные игры на воздухе в раннем возрасте и физический труд в более старшем. "
А какие умственные занятия - ЧРЕЗМЕРНЫ? И вообще - милая точка зрения: быть умным вредно, так что играйте и физически трудитесь... как мне это что-то не по хорошему напоминает... у кого там тянулся палец к спусковому крючку при слове ИНТЕЛЛЕКТ?

Поэтому принятие, например, в семью для совместного жительства стариков, в том числе бабушек и дедушек или сирот из близких родных, можно делать лишь с благословения духовных отцов
Очевидно, оставить неверующего или неправославного старика или сироту без крова и помощи душеполезно? И такой людоедский взгляд на этику приносит детям пользу?!

...В отношении же писателей вроде Марка Твена, Уэлса и т. п. надо стараться, чтобы такой литературы дети читали меньше и по возможности менее, чем здоровой по духу.
Вообще-то делать вывод о здоровье духа Марка Твена и Уэллса человек, заявивший, что стариков и сирот дозволительно гнать взашей в случае их неправославия, НЕ ИМЕЕТ ПРАВА. А кроме того - вера, не столкнувшаяся с тем, что ей противоречит... вера, которую никогда не вводили во искушение... что бывает с теми, кого не вводили во искушение, очень хорошо написал как раз Марк Твен. "Человек, который совратил Гедлиберг".

В благие минуты можно сказать питомице, что она, как христианка, кроме журналов должна читать духовные книги и на слово не верить всякому вздору без разбора - что можно родиться из пыли и что люди прежде были обезьяны".
М-ммм... читай, дево, журналы и литературу христианскую (а журналы ей разве не противоречат своими откровенными установками на не просто мирские, а прямо-таки антихристианские ценности!), а прочего тебе не полагаеццо. Представляю себе уровень мышления несчастной "воспитанницы", которая читает исключительно журналы и духовную литературу. Становится страшно. ЭТО - по-вашему, НЕ наносит вреда?
А там ведь не только процитированные здесь отрывки. там много такого...
В общем - подобные рассуждения можно вести в светском государстве, сильном за счет достижений развитой в нем науки, и при условии, что воли этим рассуждениям не дадут. Но поистине преступно вести эти рассуждения в стране, где у детей старательно отнимают биологию и астрономию, где уровень образования упал чудовищно, а подобные идеи насаждаются при участии властных структур.
Это преступление по отношению к детям и государственная измена по отношению к родной стране.

Ela , ППКС

Извините, можно, я встряну? Прохожу мимо, удержаться нет никакой возможности .

По-моему, присутствующие несколько зря так обеспокоились фактом существования этой конкретной книги. Я, вообще говоря, агностик. Мне тоже не нравится нынешний характер отношений с властью и устремления РПЦ, и тенденции действительно нехороши. Кое-какие отдельные личности мне не нравятся до омерзения, я очень низкого мнения об их умственных и моральных качествах (по ЖЖ не так давно гуляла ссылка на некоего священника, который призывал женщин не делать аборт при внематочной беременности, а вместо этого "взойти на крест"). Но так-то уж демонизировать РПЦ при всем том не стоит .

Если бы я нашла где-то эту самую книгу и не знала бы, кто ее автор, для кого и когда написана и т. д., я бы скорее всего отреагировала также (приведенные цитаты мне ужасно не нравятся). Но keshin уже выше сказала, что сейчас издают массу литературы подобного рода, часто ужасающе некачественно, и с ее мнением о книге я совершенно согласна. По-хорошему, непонятно, зачем конкретно эту книгу переиздали. Вероятно, именно потому, что новых авторов нет, а печатать кого-то надо (кстати, была реплика Дона Гуана насчет фэнтези - не знаю, как кажется автору, но, по-моему, 90% издаваемой отечественной фэнтези... гм, как бы это помягче сказать... жутко некачественны). Но если уж издавали - надо было бы снабдить книгу биографической справкой, пояснением (когда, для кого написано), указанием, что книгу желательно читать как иллюстрацию частного мнения автора, скорее с целью изучения эпохи, нежели для практического применения. Мне она вообще кажется скорее историческим источником (для темы типа "Христианство в советское время"). Однако это уже на совести издателей. Просто еще одно халтурное издание из тех, что издаются сейчас сотнями. Почему не Синельников какой-нибудь так бурно обсуждается или Малахов, кто там из них скипидар предлагает пить для исцеления от всех болезней? От них народу вреда гораздо больше (кстати, а каков тираж обсуждаемого издания?).

И понять, почему вот эта конкретная книжка вызвала такую волну негодования (точнее, почему после розъяснений волна не спала), я не могу. Здесь с таким пафосом говорилось о защите детей... Извините, а что, родители - это такие безмозглые роботы, которые своей головы не имеют и вот как увидят книжку по воспитанию детей, так и давай сразу же по ней воспитывать? У родителей, пардон, должен быть МОСК, желательно, головной. Если у них его нет, то несчастному ребенку будет уже совершенно все равно, попадется ли эта конкретная книжка в их руки или нет. Не эта, так другая. Ему в любом случае не позавидуешь. Идиоту даже если самое лучшее на свете пособие по воспитанию детей дать, он все равно от этого образцовым родителем не сделается. И говорить о сажании издателей с такой аргументацией, что вот, мол, вы книжку издали, какие-то идиоты ее прочитали и сделали, как там написано, а получилось плохо, - несколько странно. Потому что решает человек всегда сам за себя, а дураку много не надо - он может и Достоевского прочитать, а потом пойти старушек убивать. А все претензии к Достоевскому, ага.

И посыл "что они хотят сделать с нашими детьми!" тут, мне кажется, не в тему. Не с вашими, а со своими, и не все "они" даже, а только те, которые ну совсем безмозглы и способны некритично воспринимать написанное. Что предлагаете? Может, отнимать у них их детей? При том, забавно, что когда заходит речь о возможности вмешательства государства в семьи, все обычно бывают бурно против. Да, в определенных семьях детям плохо (и это всем известно). Да, среди этих семей есть православнутые. А еще среди них есть алкоголики-наркоманы, дауны, сектанты и просто идиоты все мастей. Их детей вы куда в рамках заботы предлагаете деть? В детские дома? Или кто-то их к себе домой возьмет, может?

Извините за резкость, обидеть никого не хотела, но у меня картина вот какая-то такая выходит. Я не слишком люблю РПЦ как учреждение, да и православие как религию, пожалуй, но все время искать повод, чтобы в очередной раз об этом сказать, - по-моему, оно не стоит потраченных усилий.

Шенонсо Просто представился очередной замечательный повод прицельно кинуть камушек.
За По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ II.
Одно дело - печатать откровенный бред, в целях "срубить бабок" или "обеспечить план издательства по валу".
Но, когда книга получает одобрение методической комиссии, ответственность за ее содержание несет и эта комиссия. В отсутствие живого автора - только комиссия.
В данном случае возможны варианты: либо книжка благословения не получала (тогда патриарху следовало бы обратиться в суд). Либо получала - но тогда ответственность за ее содержание несет РПЦ.

По поводу Почему не Синельников какой-нибудь так бурно обсуждается или Малахов, кто там из них скипидар предлагает пить для исцеления от всех болезней? От них народу вреда гораздо больше (кстати, а каков тираж обсуждаемого издания?).
Вы не совсем правы. В своем дневнике при наличии свободного времени я стараюсь уделять внимание делягам от науки и прочим ублюдкам. По сети в поисках жареного не рыскаю - не до того.
Однако между уродом с торсионными полями и обсуждаемой проблемой имеется большая разница.
Торсионные поля до школы пока что не дошли.
А вот РПЦ к этому стремится, судя по всему.

keshin
Ваши доводы (книга, возможно, написана в 1950-х - содержание начала века) меня не убеждают . Вполне естественно, что в старости человек хорошо помнил то, что впечаталось ему в сознание в молодости, до 1 мировой войны, то есть того же Гарина-Михайловского; многие люди после определенного возраста новых книг художественных, да и вообще книг не по специальности не читают.

Ну, прислушиваться к гласу логики или нет - Ваше и только Ваше право. Я допускаю, что автор _не читал_ ничего, кроме Гарина-Михайловского.
Но то, что даже не _слышал_ о том же "Оводе", о Фейтвангере, все произведения которого пропитаны богоборческими мотивами, о горьковской "Матери" - а там, между прочим, идет аллюзия к Евангелию - не поверю, простите. Разве что человек жил все эти годы в глухом ските (потому что даже в лагерях об этих книгах _слышали_).

Но Б-г с ними с книгами. А как нсчет требования водить детей в храм, а? _Каждое_ воскресенье?
И при этом _точно_ знать, что у детей _будут_ неприятности - и немалые! - но не оговорить что-то вроде "и да не убоятся мученичества" или что-нибудь подобное?

кстати, автор, не рекомендуя Уэллса и Твена, рекомендует Диккенса, "Хижину дяди Тома" и "Камо грядеши", так что не совсем уж он хочет отрезать детей от художественной литературы

Вы знаете, я и сама очень любила в детстве "Хижину" и "Камо грядеши" (а Диккенса и посейчас очень люблю). Но это вовсе не значит, что нужно _искусственно_ обеднять детей, давая им лишь _сентиментальную_ литературу.

И последнее. То, к чему призывает автор - полностью противоречит "первоисточнику" (сиречь Библии).
То, что патриархия книгу благословила - ни разу не говорит хорошо о _патриархии_ же.

*php*
Простите (или прости? Не помню, мы на "ты" или на "Вы") за флуд

Ira66 Все в порядке. Насчет формы обращения - тоже не помню. Предлагаю на "ты".

Если бы я нашла где-то эту самую книгу и не знала бы, кто ее автор, для кого и когда написана и т. д., я бы скорее всего отреагировала также (приведенные цитаты мне ужасно не нравятся). Но keshin уже выше сказала, что сейчас издают массу литературы подобного рода, часто ужасающе некачественно, и с ее мнением о книге я совершенно согласна. вообще-то будь эта книга ОДНА такая - как раз мало бы беды, ахнуть как при виде кошмарного артефакта, да и только. Но ужас-то как раз в том и состоит, что их таких МНОГО, что они в массе отвратительного качества, в том, что это ТЕНДЕНЦИЯ. Ужасаются здесь не только и не столько одной конкретной книжке, ужасаются ТЕНДЕНЦИИ, примером которой эта книга является.

Извините, а что, родители - это такие безмозглые роботы, которые своей головы не имеют и вот как увидят книжку по воспитанию детей, так и давай сразу же по ней воспитывать? У родителей, пардон, должен быть МОСК, желательно, головной. Если у них его нет, то несчастному ребенку будет уже совершенно все равно, попадется ли эта конкретная книжка в их руки или нет. Не эта, так другая. должен. Но не всегда имеется. Потому как ежели книшшка подкреплена АВТОРИТЕТОМ автора либо поддерживающей его организации - у-уууу... куда только моск девается! И именно поэтому такие книшшшки не должны печататься и не должны подкрепляться авторитетом, тем более авторитетом церкви. Потому как "батюшка сказал" - мощнейшее средство от наличия моска. Примерно такой же и даже более убойной силы, чем "Минпрос сказал", "в газете написано" и так далее. Это... как бы назвать помягче... такой "островок логической недоступности". На него аргументация НЕ действует. Как в случае промывки мозгов.

Да, в определенных семьях детям плохо (и это всем известно). Да, среди этих семей есть православнутые. А еще среди них есть алкоголики-наркоманы, дауны, сектанты и просто идиоты все мастей. Их детей вы куда в рамках заботы предлагаете деть? В детские дома? Или кто-то их к себе домой возьмет, может? алкоголики и дауны пишут книжки по воспитанию? Их печатают? Их кто-то поддерживает? Нет. Все знают, что это плохо и насколько возможно помочь их несчастным детям в рамках закона, настолько помогают, хотя помощь преступно мала. Но хотя бы их взгляды на воспитание не благословлены никаким патриархом. А чем отличается эта книшшшка от аналогичных бредней господ сектантов, я ни в фас, ни в профиль разглядеть не могу. "Найдите десять отличий"? Да замените слово "православный" любым другим типа "баптистский" или еще каким - и вы тоже не отличите!

Извините за резкость, обидеть никого не хотела, но у меня картина вот какая-то такая выходит. Я не слишком люблю РПЦ как учреждение, да и православие как религию, пожалуй, но все время искать повод, чтобы в очередной раз об этом сказать, - по-моему, оно не стоит потраченных усилий. обиды нет никакой, но вот что кто-то поводы ИЩЕТ... да господи, куда ж их еще искать, они ж эти поводы всю дорогу сами под нос суют, один хлеще другого!

ИМХО - это писал психически больной человек. Отсюда все несооответствия.
Цитата из обсуждения:
diary.ru/~adino/?comments&postid=40858290

Нам вспоминается судьба двух чистых молодых девушек, воспитанных благочестивой няней. После смерти няни их окружила типичная светская среда, которой не было дела до Бога. В талантливых девушках проявились склонности: у одной к балету, у другой к драматической сцене.
Но, видно, крепко любила их няня. Можно думать, что уже будучи за гробом, она вымолила у Бога чистоту их девических душ. И обе они - одна за другой в ранней юности были взяты от мира. Горько рыдала мать, а ей надо было бы благодарить Господа и скорбеть о своих ошибках воспитания.

Scorpion Dog Цензурными выражениями у меня что-то на этот счет не думается.
"Няню вашу..." вместе с тем, кто это написал - в особо извращенной форме... фтопку.

Кстати, прошелся по ссылке - ознакомился с вехами жизненного пути обсуждаемого автора.
А также выяснил, что автор был плодовит, и весьма. На ниве религиозной литературы, по крайней мере. Некоторые образчики (из доступных в сети) мельком просмотрел.
Вношу коррективы в свое отношение к автору как к коллеге.
Он мне не коллега.

Scorpion Dog
ИМХО, это писал глубоко нечистоплотный в моральном смысле человек.

Кстати, еще образчик:

Следует предостеречь также от часто напрасной затраты времени и сил у девушек, стремящихся к профессиям, требующим длительной подготовки.
Если девушка имеет склонность к семейной жизни (а таких громадное большинство), то их подготовка (помимо изучения закона Божия) должна быть направлена более всего на воспитание детей и мудрого ведения всех дел семьи и семейного хозяйства.

Огромное большинство, ага. В пятидесятые годы

Ira66
то их подготовка (помимо изучения закона Божия) должна быть направлена более всего на воспитание детей и мудрого ведения всех дел семьи и семейного хозяйства

Праавильно. Чем менее образована жена - тем удобнее мужу. Такому, как этот гоблин.

Scorpion Dog ИМХО - это писал психически больной человек.
Скажите, а Вы слышали о Клеобисе и Битоне? Видимо, нет.
Ira66
Почему автор должен перечислять вам все книги, о которых слышал? (В воспоминаниях его дочери, кстати, говорится, что не рекомендовал он детям читать Гайдара: то есть автора знал, но не счёл нужным упомянуть).
"Полное противоречие" автора Библии - это очень сильное заявление, уважаемая "глас логики".

Я, в общем, тоже подведу некоторый итог, и на этом для себя эту дискуссию закрою.

Уважаемые.

У меня данная дискуссия вызвала несколько вопросов.
Я не призываю на них ответить (тем более, что я их уже задавала, и адекватного ответа не получила), просто подумать.

1. Автор родился в 1892 году, воспитывал детей в 1930-х, видимо, уже в 40-50-е годы написал книгу, которая была издана в 1999 году (СПб, изд-во Сатисъ). Какое она имеет отношение к возникшему в последние 2-3 года вопросу о православном воспитании в школе?

2. Какое имеет отношение книга, предназначенная для родителей, к предполагаемому школьному предмету? Кто и когда пытался ввести её в школе?

3. Кто может заставить человека воспитывать своих детей только по этой книге? Есть ли вообще на свете такие идиоты, которые воспитывают детей по какой-то одной книге? Автор - мирянин без богословского образования, его мнение (хотя и не противоречащее учению Церкви, о чем говорит благословение на публикацию) - это его личное мнение, которое для любого вменяемого христианина будет гораздо менее весомо, чем мнение священника или тем более одного из Отцов Церкви (так что "батюшка сказал" - это не сюда). Церковь - не КПСС, и у разных церковных авторов по вопросам, прямо не относящимся к догматике, могут быть совершенно разные мнения.
Продолжая аналогию с КПСС (ещё к вопросу о благословении) - можно сравнить эту книгу, допустим, с изданной в СССР кулинарной книгой. Советская цензура могла обеспечить, чтобы в книге не было антисоветчины, а сможете ли вы по ней пожарить яичницу - вам никто не гарантировал.

4. Несмотря на звучавшие в комментариях попытки богословских и литературоведческих оценок книги ("мерзость перед Господом", "сплагиачено" и т.п.), эти замечания и недоумение, которое у обсуждающих вызвало содержание книги, показывают полное незнакомство с церковной литературой. Мнения, которые высказывает Н.Е. Пестов, можно назвать наивными, излишне прямолинейными, некоторые его советы - бестактными (но учитывая, что книга написана в СССР, была, конечно, и некая полемическая заострённость) - но практически ничто из того, что он говорит, не расходится с церковной традицией в целом. И кстати, оригинальность - отнюдь не свойство церковной литературы. Очень многие известные произведения известных христианских авторов в очень значительной степени состоят из цитат или пояснений к определенным пассажам Библии.

Мне кажется, что многим участникам дискуссии предмет "Основы православной культуры" не помешал бы.

5. Несмотря на оговорки типа "есть хорошие христиане, а есть плохая РПЦ и авторы типа автора этой книги" - я считаю, что большинство участников дискуссии проявили неприязнь к христианству в целом. Это понятная и в чём-то оправданная позиция (убежденный атеист - самая уважаемая мною деноминация), но в таком случае, почему бы не оставить верующих в покое? Почему люди, имеющие очень слабое представление о христианстве, не являющиеся практикующими православными христианами, считают возможным, например, призывать к реформам в Русской Православной Церкви? (может быть, если аббревиатуру "РПЦ" иногда расшифровывать, и тон будет несколько другой?..)

Вы скажете, что, мол, нарушается положение об отделении Церкви от государства, Церковь вмешивается в наши дела. Но тогда всё сказанное выше нужно было говорить именно по поводу конкретного вмешательства Церкви в дела государства и граждан (ну хотя бы по поводу процитированных мною же в комментариях некрасивых историй с бывшими церковными помещениями), а не по поводу совершенно не имеющей отношение к делу книжки многолетней давности, которую никто вам, граждане, под нос не совал: вы сами нашли ссылку и стали ею активно делиться.

По градусу злобы, проявленной в этой дискуссии, можно подумать, что некоторых заставляют еженедельно ходить на церковную службу и на исповедь и платить десятину, что "попы" к вам приходят на работу и запрещают заниматься генетикой или хроматографией, что конкретно вашим детям кто-то запрещает учиться. Подумайте, какую отрицательную роль играет Церковь конкретно в Вашей жизни? Сталкивались ли Вы лично с каким-то её отрицательным вмешательством? Я этого по комментариям не вижу. Постоянно вижу лишь раздуваемые зачем-то сетевые скандалы и ненависть. Да и невежество.

P.S. По поводу сомнений, высказанных Элой, воспитывал ли автор своих детей в том же духе, как говорится в книге, скажу - да, воспитывал. Об этом можно узнать из воспоминаний его дочери:
www.krotov.info/history/20/1970/sokol_01.html
В общем, кто-то может сказать, что да, девушка выросла не слишком образованной. Но всё-таки решение в 1948 году стать женой священника и поехать с ним в деревню - незаурядное. В общем, судите сами.
Лично я методы воспитания автора не поддерживаю, но и осуждать тоже не буду; Соколова (дочь) пишет, что книга - конкретный, выстраданный опыт её отца.

практически ничто из того, что он говорит, не расходится с церковной традицией в целом.
10 баллов, именно об этом мы тут и говорим.
почему бы не оставить верующих в покое?
С большим удовольствием! Не лезьте ко мне! Вы мне не нравитесь! Мне не нравится любить потому что так положено, я люблю потому что я люблю и все. Призывать к бессеребренничеству и одновременно хапать богатейшие земли. Собирать с полунищих бабок дань, одновременно кататься на мерседесах и одновременно же утверждать что бабка должна быть вам благодарна по гроб жизни за то что вы хладнокровно поспекулировали на смерти ее старика. Я не хочу изображать понимание, если его нет. Не нравится, что помимо того ярма, которое традиционно вешает нам на шею государство придется еще терпеть жадных, лживых и лицемерных попов. Да, многим людям нужна религия, без нее сложно осмыслить экзистенциальность бытия, но незачем использовать их несовершенство в собственных корыстных целях. Оставьте им возможность найти другой путь. Более честный.

Блин, задело. Вышесказанное естественно не лично в адрес keshin , а в адрес абстрактного фанатствующего церковника.

keshin
"Полное противоречие" автора Библии - это очень сильное заявление, уважаемая "глас логики".

Какая прелесть! *восхищенно*
Ну что ж, тогда обратимся к первоисточнику

Что такое пятая заповедь - слышали, может?
Почитайте.
В том числе и появснения священнослужителей. Православных в том числе.

Не принимать в дом стариков и сирот, коль скоро они неверующие?

Извольте: Так как вы сделали это одному из сих братьев меньших, то сделали Мне (Мф. 25, 40).

И вот очень к месту Кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает; а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили во глубине морской... Смотрите, не призирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного (Мф. 18, 5-6,10).

И меня право же привело в восторн, как вы лихо, движением руки записали всех здесь в неверующие/атеисты.

К сожалению, "автор" книги и подобные ему сделали для поношения и Церкви и веры куда больше, чем любой атеист.

keshin Пока РПЦ сидит у себя в церквях - ничего не имею против, поскольку не захожу. Но пытаться учить и воспитывать моих детей - не её дело, сам справляюсь. Когда меня пытаются вести куда-нибудь: в "светлое будущее" или "царство небесное" - это, естественно, вызывает ответную реакцию. И не личности "ведущих", ни их побуждения особого значения не имеют.

Несмотря на оговорки типа "есть хорошие христиане, а есть плохая РПЦ и авторы типа автора этой книги" - я считаю, что большинство участников дискуссии проявили неприязнь к христианству в целом. Это понятная и в чём-то оправданная позиция (убежденный атеист - самая уважаемая мною деноминация), но в таком случае, почему бы не оставить верующих в покое? Почему люди, имеющие очень слабое представление о христианстве, не являющиеся практикующими православными христианами, считают возможным, например, призывать к реформам в Русской Православной Церкви? (может быть, если аббревиатуру "РПЦ" иногда расшифровывать, и тон будет несколько другой?..) вообще-то это ваша ИМХА - что тут оскорбляют христианство и верующих. если бы я считала, что христианство именно таково, каким его изображает автор этой книги и ее благословители, я бы, возможно, его оскорбила. Но я лучше думаю и о христианстве, и о верующих, и о православии. Оно нам являло другие образцы. Совсем другие. Что касается "оставить верующих в покое"... как насчет оставить в покое неверующих и не впихивать в них спасения насильно? Когда моего свекра после второго инфаркта в кардиологии варчица пыталась воцерковить - "все равно вы скоро помрете, так подумайте о душе" - он встал и ушел. Объяснив, что пришел сюда лечиться, а не воцерковляться. Жив до сих пор, желаю ему и дальше. Но что так сердечника угробить можно - не вопрос. Кто дал право вот так лезть к людям?! Кто дал право ловить больных, обедневших, усталых? Кто дал право насильно лезть? Что - кто-то вводит вам курс научного атеизма в духовной семинарии? нет? Так может, с курсом закона божия не следует насильно влезать в светское образование? И не надо говорить, что по одной книшшшке детей никто не будет воспитывать - ОНА НЕ ОДНА! А призывать к реформам где бы то ни было имеет право каждый человек, который видит безобразие и беззаконие - особенно в тех случаях, когда те, для кого это является прямой обязанностью, этого НЕ делают! А это ведь ваша обязанность, практикующие православные христиане - призывать к реформам в случае безообразий и к ответу - тех, кто являясь вашими же иерархами, позорит вашу же веру и церковь так, что атеистам за нее стыдно!

keshin Автор никому ничего не должен. По определению. Ибо не в состоянии по своим долгам рассчитаться.
По поводу книжки: повторяю, графомань автора - его личное дело. Скорее всего, свои опусы он писал "в стол" (в противном случае не дожил бы до начала 80-х годов). Но тексты, написанные автором "для души", ныне печатают под эгидой РПЦ.
Так вот, мне не нравится жизненная позиция автора.
И идеи его не нравятся. И выводы.
И крайне неприятно наблюдать за имеющими место попытками РПЦ лезть в светскую жизнь, допуская при этом такие "косяки", как выпуск подобной литературы.
На дворе 21-й век, знаете ли. Думать надо четко, оперативно и критически. Дешевая демагогия из серии "Главное - о душе думать!" нынче не прокатывает. Потому что гражданам, разделяющим точку зрения обсуждаемого автора, не вредно хотя бы не забывать о том, что материальные условия для их существования создают не попы, что возможность духовно самосовершенствоваться и заниматься "спасением ближних" предоставлена им трудом людей, которые (на данном этапе) качают нефть, гонят по трубам газ, добывают из-под земли то, что плохо лежит, вкалывают на химических и металлургических комбинатах, учат и лечат людей, в конце концов.

И не стоит пытаться меня убедить в том, что можно следовать заветам обсуждаемого автора - и заниматься всем вышеперечисленным.
Ни хрена не выйдет.
Так что ж, пока оне будут "о душе думать", недочеловеки-атеисты будут вкалывать? Интересное кино...

Потому движет мною, извините, вполне шкурный интерес: за то, что я иногда уродуюсь на своей работе, гроблю там свое здоровье, плачу налоги и исправно отчисляю деньги в Пенсионный фонд (при том, что своих пенсионеров трое), хочу не так уж и много: чтобы организации, идеи и цели которых лично мне непонятны, и которые согласно Конституции страны, в которой я живу и работаю, в государственные структуры не допущены, тихо сидели в отведенной им нише и не лезли в процесс получения молодежью и детьми образования!
И когда вижу одобренное руководством РПЦ руководство по воспитанию, результатом которого будет тупое чмо и нахлебник, потребитель социального пособия в той или иной его форме...
Злой становлюсь. Очень.

Так что ж, пока оне будут "о душе думать", недочеловеки-атеисты будут вкалывать? Интересное кино...
Классика: "А дети Марии легко живут..."
А нам, детям Марфы, их не понять.

Не удержалась, влезла...

И чем бы ни занимались дети - наукой, техникой, искусством - родители должны внимательно следить за тем, какое место занимают в сердце детей эти занятия.
Следует бояться того, чтобы что-либо не стало для детей кумиром, отдалило их от Бога, заглушило рост духовной жизни. Это признак духовной болезни, с которой надо бороться. Это признак нездоровой атмосферы, окружающей детей - недостаточности их духовного воспитания.

Теперь занятия наукой и искусством заглушают рост духовной жизни? А мне всегда казалось, что наоборот... грешна, каюсь...

Асмела Так ведь "блаженны нищие духом" )